14/06/2026г. 20:03
Бизнесменът Явор Златанов, чието име стана символ на скандала около мрежата за влияние на издирвания Петьо Петров – Еврото, заяви в интервю за bTV, че е бил поставен пред избор между собствения си живот и контрола върху бизнеса си.
Изявлението му идва дни след като Софийският градски съд осъди на първа инстанция прокуратурата да му изплати обезщетение от 100 000 евро заради действията по задържането му и отнемането на бизнеса му.
„След като преживях какво ли не и бях на прага на смъртта, трябваше да избирам между живота и прехвърлянето на бизнеса си на Пепи Еврото“, заяви Златанов. По думите му присъденото обезщетение е символично и не отразява реално претърпените страдания.
Златанов разказа, че първоначално е прекарал четири месеца в ареста, а впоследствие е бил задържан повторно за още десет дни, след което е поставен под домашен арест за три месеца.
Според неговите твърдения по време на второто задържане му е било заявено, че няма да получава необходимото лечение с хемодиализа, освен ако не изпълни исканията на Петьо Петров.
„Заявиха ми очи в очи, че няма да бъда каран на хемодиализа и че трябва да се преклоня пред Пепи Еврото и да направя каквото иска, за да получа адекватно лечение и да не почина“, твърди бизнесменът.
Той посочва още, че е загубил физически контрол върху предприятията си още при първото си задържане, когато охраната на фабриката му била отстранена, а по-късно бил принуден и юридически да прехвърли собствеността.
По негови оценки стойността на унищожения бизнес днес възлиза на около 8 милиона евро.
Златанов отправи критики към прокуратурата и призова изпълняващата функциите главен прокурор Ваня Стефанова да демонстрира независимост при работата по случаите, свързани с Петьо Петров.
В момента бизнесменът води пет съдебни дела – три срещу прокуратурата, едно срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и едно пред Европейския съд по правата на човека.
„До ден днешен, като звънне сутрин звънецът, изтръпвам. Очаквам да ме арестуват отново“, каза още Явор Златанов.
Случаят остава сред най-обсъжданите примери за предполагаемо влияние върху съдебната и правоохранителната система в България през последните години.