Лидерът на "Има такъв народ" Слави Трифонов окончателно претърпя загуба по делото за 50 000 лева, заведено срещу бившия съпредседател на "Продължаваме промяната" Кирил Петков за обида и клевета. Върховен касационен съд отказа да допусне касационно обжалване, с което окончателно остави в сила решението на Софийски апелативен съд, пише "Сега". През март миналата година апелативните магистрати отмениха изцяло предходното решение на Софийски градски съд, което беше в полза на Трифонов.
Съдебният спор започна, след като Трифонов заяви, че се е почувствал засегнат от изказвания на Петков от 13 юни 2022 г. Тогава бившият премиер използва определения като задкулисие, мафия, завладяна държава и задкулисни играчи, които според ищеца били насочени към него. В свое изявление Петков коментира и че мафията е останала без коалиционен партньор в момента, когато става ясно, че ИТН напуска управляващата коалиция.
Апелативният съд прие, че думите на Кирил Петков не представляват конкретни твърдения за факти, уронващи доброто име на Трифонов, а по-скоро изразяват политическа оценка и лично мнение. Според магистратите терминът задкулисие отдавна се използва широко в обществения и медийния език и е изгубил ясно конкретно съдържание.
Съдът отбелязва още, че голяма част от използваните изрази изобщо не са насочени пряко към Трифонов. А онези, които могат да бъдат свързани с него, попадат в рамките на допустимата обществена и политическа критика към публична фигура. Поради липсата на клеветнически твърдения или обидни квалификации магистратите не откриват противоправно поведение.
В мотивите си съдът подчертава, че обществените личности, особено политиците, трябва да приемат по-широк диапазон на критика заради ролята си в публичния живот. Според съдиите общественият интерес изисква действията им да бъдат подлагани на засилен контрол, а стандартът към тяхното поведение е по-висок в сравнение с този към частните лица.
След решението Трифонов обжалва пред върховните съдии, като защитата му формулира 16 въпроса, които според нея имат значение за развитието на правото. Върховният касационен съд обаче не откри основания да приеме, че решението на по-долната инстанция е очевидно неправилно, нито че са допуснати сериозни процесуални нарушения или липса на логическа обоснованост.
